单纯评价制度的影响

    下面的讨论对事不对人，请不要自行套上OOXX的内容，谢谢。

    我们假定有个游乐园，叫做OOXX游乐园。有很多投资人，时髦点，叫做股东。他们不亲自管理游乐园，于是他们找了个经理。大家知道，游乐园经营的好坏，经理起很大作用。所以股东要评定经理的能力，并给予相应的报酬，这样才能刺激经理努力工作。那么我们如何评定经理能力呢？

    首先我们想出的最简单指标是入园人数，不过很快，也被我们推翻了。很简单，如果我们和经理约定好他的工资和入园人数挂钩，他上去干的第一件事情就是打折和送票，哪怕每张票是亏的都好，只要入园人数满了7KW，他就可以拿高薪了。亏本和他有什么关系呢？

    第二个方案是通过总收入来衡定。好，这个方案看似没漏洞，不过很快，也被我们找到了一个漏洞。经理可以给员工高额回扣进行门票销售。例如，一张门票的通常价格是20，经理可以将门票价格提升到100，但是员工内部卖出去的票，给予员工80的回扣。在计算的时候，回扣是按照人力资源成本来计算的，门票是按照纯收入来计算的。

    第三个方案是通过盈利来衡定。这个稍微难钻空子点，不过只要这个经理有任职年限，也还是有办法的。这个经理可以在每年的年底，预销售一些游乐园的打折券和团体券，并且每年逐步扩大预销售规模。这样会让每年的财报非常好看，但是，出来混，迟早要还的。这个经理拿了全部的奖金，直接离职走人，下一任看到数以百万计的人拿着打折预销门票入园，为了保住自己的饭碗，只有卖更多的打折预销门票。直到整个年度的所有客流全变成预销门票的时候，戏法就变不下去了。

    也许有人会说，怎么有那么傻的事情啊，这些方法看一看就知道了。是啊，问题是，我们的题目正是，单纯评价制度的影响。如果不通过常务股东大会来制衡，动态的改变博弈方式，而仅仅通过单一的参数评定方法。那么经理有无数的方法来钻漏洞，走空子。