全能全知的逻辑学悖论

    很多人在讨论“神是否全能”的时候，会举出一个命题“神是否能创造出他自己也举不起的石头”来证明神不全能。如果能创造出，那么神不能举起石头。如果创造不出，那神创造不出特定条件的石头。

    然后就有人提出，逻辑学上一个命题必须证明其存在性，即“自己举不起的石头”存在。又有人来反驳，这个是需要神创造的。blahblah

    其实整个讨论都没抓到实质，我换个问法。全能，是否包括能够做到逻辑学上不存在或者悖论的事情？

    从字面上理解，应该是可以的。例如一个命题，逻辑学上说，总是非真即假的。那么神应当可以找到一个同时为真和假的命题，这才能显示其全能。问题是——这样逻辑学就没用了。

    同样的问题出现在全知上，全知，是否应当知道逻辑学上不可能成立或者悖论的事情？

    同样从字面理解，应当是可以的。

    如果对上述两个问题，还要给出存在证明。那只能说明，全能和全知并没有被字面意义上的理解，而是被作为大能和大知去理解。虽然能够做到一般人做不到的事情，然而并不是什么都能做。虽然能知道一般人不知道的事情，但是不是什么事情都知道。这样才和逻辑学不相矛盾。

    更细节的讨论，可以看中文维基上的“全能悖论”，其中对全能的细节分类很说明问题。