在中国投资合法么

    无论是法律规定上，还是现行现状，中国都允许私人进行投资。然而我们得反过来问，在中国投资合法么？

    首先是一个罪名，叫做非法集资。我引述非法集资的几个特点，大家看一下。一是未经有关部门依法批准，包括没有批准权限的部门批准的集资；有审批权限的部门超越权限批准集资。二是承诺在一定期限内给出资人还本付息。还本付息的形式除以货币形式为主外，也有实物形式和其他形式。三是向社会不特定的对象筹集资金。这里“不特定的对象”是指社会公众，而不是指特定少数人。四是以合法形式掩盖其非法集资的实质。

    在这个罪的认定中，二和四是句废话。没有承诺付息，傻子才投资，而投资总归是以合法的面貌出现的。关键是一三两条，未经有关部门审批，和面向社会不特定对象。诚然，投资经过有关部门的认定和批准，出问题的概率会小一些，然而这是计划经济，而不是市场经济。政府针对集资领域，真正应当打击的，是以非法占有为目地，以投资为手段，骗取他人财产的行为——那个叫诈骗。非法集资罪名的存在，使得资本无法自由流动。有多余资本的人想投资到一个被看好的项目上，他们不能绕过有关部门，否则这个项目就满足了“未经批准”和“不特定对象”两个条件。这样，就限制投资只能由少数几个人进行，或者投资到有关部门认定的项目上。

    这条法律实际增大了风险投资的风险，或者说抑制了有活力的小公司成长的速度。通常风险投资的运作方式是，向公众（以美国法律为例，一个子基金不超过499人，原因是超过500人持股就要出现在财报上）吸收存款（这帮人的资产往往不是很庞大，但是远远超过普通家庭），然后混合投资在数个到数百个不同的项目和公司上。其中大部分的项目都失败了，但是成功的项目往往会获得数十倍到数百倍的收益。（以Google为例，我记得最夸张的投资回报是1500-3000倍。忘记是在天使阶段还是VC阶段出现的）这样，一个子基金往往会获得稳健的，高额的回报，同时还会催生出各种新兴公司。例如雅虎，例如Google。然而我们反观整个投资过程，发现他正好满足“非特定对象”的特征。那么有关部门不批准，这些小公司怎么办？这无疑是政府在主导投资。

    在中国，变通的方法不是没有，一个子基金，由几个人（具体几个也不知道，只能去问有关部门，反正一个人应该是安全的）对一个项目进行投资（因为资本总量的限制）。成功就是成功了，失败就完蛋了。如我上文所说，这提高了风险投资的风险。

    第二个是我国关于房地产的一个规定。凡是新房购买五年内出售的，要征收一定的税。这个规定的目地是打击炒作房地产。实际上这个规定推论其理论依据本身就是荒谬的。炒作房地产，是将资本投入到某个对象上，获得该对象的某种权力，并且等待权力价格上涨后售出，从而获得利润——这完全符合投资的特性。炒作房地产非法么？投资非法么？如果不认为投资非法，为何要打击呢？如果说房地产事关民生不能容忍投机，又为什么要通过市场流通和调节呢？

    诚然，炒作房地产会榨取社会财富，形成财富聚集效应。但是其本身应当不违法，为什么要打击呢？这点我倒是很认同我党当年接手上海后，对应棉花煤炭炒作的手段。通过大量的运入和抛售，降低价格，导致恶意投资的破产（当然这里排除讨论一些刑法打击的手段）。同样，对应房地产炒作的手段，应当均衡城乡发展，东西平衡。加大房屋建造投入和保证房建设和分配，降低房价。如果这些手段短期无法见效，政府能够做的事情，也应该是，认定房地产建造和投资（主要就是买卖）过程中，是否有联合垄断价格的现象（就是所谓的反托拉斯）。

    从上文两个规定和政策来看，我们的执政者头脑中，还是将投机倒把作为一种罪来认定的。这种罪不分投资的大小多少，凡是以资本方式介入，获得超过国家规定的利润，并且未经国家有关部门批准的，都属于犯罪。从政治层面上我们很好理解。我们是社会主义社会，因此不存在着压迫和剥削。而投机倒把正是一种压迫和剥削的方式。然而尴尬的是，我们的经济却是以市场方式运行。以市场方式运行的市场就需要一个再分配机制，将民众手中的资本集中起来，投入生产领域——这正是投资。一个市场方式运行的经济配上一个计划方式运行的投资，各种奇奇怪怪的现象就产生了。正如一个企业家说的那样——赚钱的不让投，让投的不赚钱。游离资本在正常渠道内得不到宣泄，就会以各种奇怪的角度宣泄出来。例如投资股市，投资资源（浙江商人在山西的煤炭投资），投资房地产——并且统统出了问题。

    从更深层来说，我们的民众也认为，投资是一种原罪，其表现就是仇富（当然，仇富的原因不仅是投资，还有非法）。很难说政府和民众谁影响了谁，然而这种市场经济和计划投资分离的现状是不能持续的。持续的这种现象一定会催生各种问题，而且按下葫芦起了瓢，问题绵绵无期。