关于经济和博弈的几个有趣的问题

    这次去cpug的聚会，大家在会上提到了经济和博弈，两者其实非常有关系。正好也谈到了世博，顺便讲一下上面的几个观点。
1.排队模型
    世博的情况大家很清楚咯，每个人给定入场费，场馆需要排队，一天内无限制观展。那么，谁会去看世博，谁会排队？
    从价格成本上说，排队其实是通过等待，限制了每个人能参观的场次，增加了每场参观的成本。而从隐形成本上说，上面的价格还得加上你一天的时间，而且你还要为排队付出额外的体力。
    我们先考虑，假如票价是零，体力成本忽略不计，谁会排队。这时候，你的唯一成本就是时间的消耗。很明显，时间成本越低的排的越高兴。让一个每天赚10W的首富和街道老太太比排队还不如杀了他。那么，160的入场费带来了什么？限定了入场的人要有基础消费能力，简单来说就是有能力进行娱乐消费。那么综合上面两点，最喜欢排队的是时间成本为零的，有基础消费能力的人。例如子女有点钱的退休老人，父母还不错的考生，还有部门还不错的政府官员——当然，最后一个无需排队。
    其次，我们再考虑谁去看世博。
    去看世博的人越多，排队就越多——这是理所当然的。排队越多，每张票上能看到的内容就越少，这算是某个变相的市场机制，限制世博的入场。会去看世博的人，一定是觉得所获得的游览内容大于160元加上一天时间的人——这排除了穷人，有钱人（概率上的，因为通常有钱人的时间成本都很高）。世博是一个针对中产阶级的展览。
2.火车票逻辑
    关于火车票的一个经典逻辑就是，要么涨价，要么实名制，要么产生黑市。
    同样，这个逻辑应用于世博的结论是，对于热门场馆，要么差别涨价，要么实名排队，要么有人卖队号。
    由于现有状况，差别涨价已经没戏了。所以世博的管理者。千万记得派足够的志愿者拖走卖队号的人，否则绝对黄牛遍地。
    讽刺的是，如果有合法黄牛的存在，才会吸引有钱人来参观世博。因为他们的时间成本很高，没时间慢慢排队。而足够多的有钱人来参观，就容易带来投资——这更符合向世界展示上海的目的和上海人的利益。
3.信息的价值
    stun说了一点分析，周日夜场往往会比较空。我验证下来，至少在端午节假期的最后一天，这个是正确的。原因在于来上海参观的团体客，最后一天无论如何他们也要回去了。因此此时继续参观世博的只有长期滞留上海的游客和上海本地人，这毕竟会少很多。
    我说了一点对世博的不满，世博的场馆外都有需要排多少时间的告示，但是并没有信息化出来。如果信息化出来，就可以在很多地方展开交互式终端，指导人们哪个馆更值得排队。或者更进一步的，允许人手机查询。这是一个很有需求的业务。
    从市场意义上说，这些东西叫非完全市场。所谓完全市场，市场中的每个人都知道另一个人的信息。当然，完全充分市场，绝对理性人，理想共产主义并称三大笑话假定。然而，我们的信息越多，我们就越有优势。stun了解了某些信息，于是他可以在一个比较空闲的时间段入场，从而高质量的参观。（虽然是个意外，不过我们正好在这个时间入场了）而假定某个人了解了某个时刻世博排队信息，他就容易决定去哪个场馆，从而捡漏。越多的信息，越容易低买高卖。
    由此带来的是两方面的东西，一方面，我们每个人试图获得更多的信息，因此市场就更接近完全市场。另一方面，如果获得信息的成本相对较高，就一定会有信息的获得者来更加的提高这个门槛——这会增加他们的收益。例如房地产，信息的成本是惊人的高。如果你看到错误的房地产信息，会导致被骗很多钱，因此你需要从各个方面验证每条信息。作为信息的发出和接受者，我们会如何做？当然是尽力澄清这些信息，声明我们是真的买家和真的卖家，并且尽量发出和获得尽可能多的信息，例如使用多个中介网站，使用朋友网络等——这往往会获得意想不到的好东西。然而从中介角度来说，这会使得他们的价值迅速降低。因此他们经常做的事情是以个人名义发布卖出或者买入信息——当然是假的——来扰乱信息流，增加信息的获得成本。同样的事情也发生在人力资源市场上和婚介市场上。
    由此来看，GFW的门槛使得信息的价值足够高了么？看来没有。如果信息的门槛足够高，就会有人或组织放出国外的假消息来扰乱判断，从而保持他们手里真消息的价值——如同我们的邻居经常做的那样。这么来看，他们的信息门槛倒是够了。
4.价格-风险函数
    会上有个美女问了个问题，你们在什么风险下才能blahblahblah。我们当然知道她不是在寻求外遇——她在找创业程序员，django的。顺便说一句，如果有靠谱的php/python/django程序员，可以联系我，超多人狂求。
    我很快的指出了她这个问题的一个问题——你这个风险偏好问题，到底在什么价格下呢？
    函数想象一下，在一毛钱的时候，你更偏好于直接获得一毛钱呢？还是用1/10的概率赌一块。如果是100W，你更偏好直接获得呢？还是用1/10的概率赌1000W。我们定义，在某个成本下——例如一毛钱，你能接受以1/N的概率获得N倍的收益，同时你无法接受以1/(N+1)的概率获得N+1倍的收益，这个N就是风险阀值。当然，更精确的抽象定义中，N应当为实数，并且也不是N+1，而是N+dN，其中dN为无穷小量。很明显，风险阀值是成本的函数——而且往往是单调减函数——这叫做风险偏好函数。如果是1毛钱，很多人往往可以接受以100W分之一的概率去赌10W——或者更高。如果是100W，估计就没几个人这么干了。
    我们在价格为0的时候，风险偏好都是趋于无穷的。都不要钱了还怕什么呢？但是随着价格的升高，有些人风险偏好就迅速降低，而有些人则不变——后者我们称为经典赌徒。有个关键价格，风险阀值为1。当你的风险偏好为1的时候，事实上你拒绝一切风险。从财务上看，你单笔只能持有固定存款和国债。也就是说，如果你有这个价格以上的钱，并且是绝对理性人，你在这个以上级别的投资中绝对拒绝——因此我们称这个价格为投资中止上限。这是严重违反直觉的，从直觉上看，我们钱越多，越希望从事一些高收益的事情，获得更多的钱。不过你真的照做的话，倒是有希望瞬间成为穷光蛋。除非你眼光很好，否则收益最高的事情往往是风险最高的事情，除非你有特殊背景。
    作为对应这个风险偏好的方法，我们往往组合投资。组合投资中发生的事情并不是风险降低，而是单笔价格降低——这样你就觉得可以接受了。问题是，当你真的组合了足够多的投资，你得到的风险为0，而你的收益是多少——绝对严格等于国家标准利率。。。
    这也解释了赌徒为什么容易成功，他们风险偏好对于价格很不容易降低，因此投资中止上限很高。对于某些只有高投资才有大回报的事情，只有赌徒能赢走一切，普通人要这么做除非组合对冲风险，这是很困难的。当然，另一个因素是，如果一个赌徒没成功，往往就挂了，你也就没继续听到任何东西了。。。
5.赌球和买卖天气
    或许这章应该改叫对冲。当一个人对球队获胜概率和另一个人有差异的时候，他们就可以赌球。同样的事情也发生在天气上。如果一个人对天气的预期和另一个人有差异的时候，他们可以买卖天气——好像安然在出事前就在设计这个。
    例如，有某个人，我们叫Alice，如果明天天晴，她能赚150，如果下雨，赔50，她认为有75%概率下雨。而另一个人，我们称为Bob（安全人物哈，虽然这不是个安全问题），如果下雨，他能赚150，否则赔50，他认为有25%下雨。这样的假定很好，叫做对称假定，因此我们可以省掉庄家和赔率的问题。那么，Alice和Bob如何来让自己更心安理得呢？他们可以对赌，如果下雨，Bob给Alice100，反之，Alice给Bob100。我们来看变化。
    当Alice完成对赌协议前，她认为自己赚钱概率是150*0.25-50*0.75=0，而对赌后，她的赚钱概率是(150-50)*0.25+(-50+100)*0.75=50。而Bob呢？你们自己算吧，情况是一样的。
    当每个人都觉得别人的月亮更圆的时候，他们就可以买卖月亮，从而增加自己想像中的收益。其实呢？什么都没改变。这就叫对冲。
6.智猪博弈
    一个房间里有一头大猪和一头小猪，一个踏板操纵放出猪食。大猪踏了踏板，跑过去吃的时候，小猪会吃到给他剩一点。而小猪踏了踏板，跑过去的时候，大猪什么都不会给他剩下。
    这时候出现的有意思的事情是，那头小猪死也不会上踏板。因为小猪上了踏板，跑过去的时候大猪都吃光了，因此上踏板这个事情对它的收益是0。而对大猪而言，跑过去虽然少，还能吃到一点，因此上踏板这个事情对他的收益还是有的。在这种情况下，大猪比小猪更有动力上踏板。
    当然，这个故事也许还没有完。小猪吃了足够的东西变成大猪的时候，情况会如何变化？那是另一个故事了。

世界上10个最受欢迎的Linux发行

    http://blog.sina.com.cn/s/blog_49f7fe790100j0hp.html
    个人意见是RHEL(Enterprise use), Debian(Enterprise use), Gentoo(All use), Fedora(Desktop use), Ubuntu(Desktop use), CentOS(Enterprise use), SuSE(Enterprise use), Mandriva, Knoppix, Arch。
    按照阵营可以分为Redhat系列(RHEL, Fedora, CentOS, Mandriva), DEB系列(Debian, Ubuntu, Knoppix), Gentoo系列(Gentoo), SuSE系列(SuSE), Arch系列(Arch)。
    按照包管理系统可以分为RPM和DEB两大主流系统，Redhat系列和SuSE系列使用RPM，DEB系列使用DEB，Gentoo和Arch是自己的包管理系统。
    另外插一句区别。Fedora是Redhat的社区版本，由社区维护，免费使用。当Fedora比较稳定了，就会出RHEL。RHEL是商业版本，由Redhat公司维护，收费的。而CentOS是使用RHEL的源码包（它必须提供）自行重编译的社区版本，和Fedora的区别在于CentOS的稳定度和维护状况更靠近RHEL。Debian和Ubuntu没有关系，Ubuntu使用了Debian的包管理系统不代表他们有关系。Ubuntu有自己的开发/管理计划，通常来说比Debian unstable更加激进，稳定性也不差。不过如果你需要稳定的商业级服务器，还是Debian更加靠谱点。
    另外，无论你认为哪个Linux更受欢迎，即使Debian中确实有FreeBSD kernel package，请别把BSD放进最受欢迎的linux发行中来。那个是Unix，Idiot。

--
无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟

世博会观感

    昨天看了一下世博，仅浦西馆，发现问题非常多。当然，我没看完世博，很多问题有失偏驳。然而不得不说，整个世博看似热闹，其实差劲。
一，形同虚设的安保
    昨天安检速度很快，完全没有传说中的恐怖。但是通过安检后，我检查书包的时候发现一个�事——我把一罐水带了进去。我在想，如果是恐怖分子，带罐液体炸弹会比这个困难么？对于这种形同虚设的安检，对得起等待的观众么？不如直接撤掉。
二，布展内容不精彩
    昨天看了铁路馆，人保馆，城市最佳实践区，案例馆，通讯馆，船舶馆，另外打听了一下cisco。其中铁路馆，人保馆，城市最佳实践区基本不排队，但是很无聊，没有什么有意思的展品。以铁路馆为例，从上层走到下层就是一堆展板，上面写着各种宣传资料来忆苦思甜，有几个车站模型，有一个模拟铁路管控的大屏幕——也就这个有点新意。
    通讯馆，船舶馆，cisco都有一定的排队，这几个馆也没什么有意思的展品，主要就是放电影。3D电影，360度电影，4D电影，各种先进的电影技术组成了一堆——电影院。我估算了一下，电影院基本就是排队的理由。一次电影大约是10分钟，可容纳100-200人，平均6秒一个人。一天最长的有效布展时间是46800秒，一天也就能接待7800人。浦西大约是50个馆，一个人去一次至少看三个馆，这样算下来浦西的接待游客数极限是13W人。如果考虑时间和场馆的非平均性，安全的接待人数不到10W。外推到全站馆，每日安全接待人数30W上下。
    从内容来说，通讯馆是我最失望的一个馆，也许和我从事的行业有关。进门整了个ICT终端，但是完全没体现交互性，从头到尾就是作为第二显示屏来使用的。连最基础的投票的展示都没有做到，等于一个掌上电视。第六感这种超时代的Geek装置没出现就算了，最起码出现了两年以上的VR/AR技术应该有展示吧。也没有。
    感觉整个浦西，与其说是一个世界先进技术和理念的展会，不如说是一个大的展板通道和电影院——付费而且需要排长队。作为佐证的，昨天我在世博园浦西区没有见到几个外国人，全是中国人。这不是向世界展示中国的展览，而是中国人自娱自乐，外国人趁机赚钱的狂欢。
三，科技应用不充分
    这个问题涵盖整个世博，凸显了中国的特色和现状。照理说，世博是展示国家和城市科技和人文水准，展示自身实力的舞台。但是上海世博连最基本的，已经在中国广泛投入使用的一些技术都没有充分展示，实在是有亏盛名。
    首先是公共交通系统。世博的公共交通系统使用电力车，听起来很先进。但是车在哪里，还有多久来一辆，车上还能容纳多少人，一概不知道。杭州早在一年半到两年前已经运作了公交查询系统，在每个站牌上都可以看到下一辆车还有多远，需要多少时间。从理论上说，计算车体重量来推测车上有多少乘客也不是太难的事情。也许有人觉得世博筹办的时候早在4年前，杭州还未运作这个系统。然而根据贝壳的搜索，世博的车上是带RFID系统的，就是信息不对公众开放而已。这简直是恶意的故意。
    其次是RFID，沃尔玛已经大规模使用有源RFID进行盘货级管理，也算是已经工程级别应用了。即使考虑成本和人流问题，也可以在幼童或其他需要管控的对象身上戴上RFID设备。允许监护人通过短信精确定位人员位置。这个也没见着。
    最后是排队问题。目前排队区前有需要排队多久的告示，这是一个非常人性化的举措，然而还不够现代化。从技术上，自动计数每个排队区的人数，队伍的放行速度，从而精确计算当前排队时间是很简单的事情。将这些数据汇集到中央服务器上，就可以知道每个场馆的热门程度。同理，入园人数的和各个园区门的排队长度也不应当定时统计，实时统计并不是一个无法解决的工程问题。
    而地图服务已经是一个很大众化的服务了，对所有的游客提供全地图导航。如果有GPS还可以加入GPS全地图导航，并且以颜色显示场馆的热门程度，技术上有任何难度么？压力根本不是问题，可以使用多个缓存服务器以分钟级密度从主服务器同步数据，从而以冗余集群的方式提供超大规模服务。
    以上理念的实施完全没有任何技术上或者工程的难度，然而世博举办方完全没有考虑这些问题。反而是采用了白菜方案，就是一堆名为白菜的志愿者，来填充本应属于机器的问题，这充分凸显了中国的特色和现状。在人力资源太过便宜的中国，使用技术来替代人力，节约成本并为用户提供更好的服务是没有前途的。王道是进一步降低人力资源成本，使用更多的人来替代机器。反正从成本说，每个人都只是颗白菜而已。

C10K的卡通解释

    以前有一帮医生，帮一个城市看病。当然，医生少人多，政府就开始动脑筋，怎么样让医生给更多的人看病。
    最开始是医生去病人那里看病的，医生花在路上的时间很长，于是成立了医院。让病人过来，节省医生的时间。当然，病人肯定比医生多的，这是整个文章的假定。为了保持原来的模式，病人到了医院后，会有自己独立的一间屋子，完全模拟在家的感觉。这样会有什么问题呢？问题在于病人独占了医生，在病人抽血，验血的时候，医生无所事事，因此效率很低。
    后来转换了一个模式，医生过一段时间就离开当前病人，看看哪个病人那里空着就过去。这样的目地是为了防止一个病人拉住医生不放，将医生的时间平均分配到多个病人头上。这样的动作快多了，但是医院受不了了。原本8个医生，一人一个病房。现在8个医生要在N间屋子里穿梭，万一每个屋子里的病人都是在抽血，那这个N就会无穷大了，现在是屋子不足了。
    然后又换了个模式，对不起，现在不是一人一间屋子了，是一堆人一间屋子。每个人只要一个床和一个病例记录，其他的设备可以有限的共享。这样屋子不足的问题得到了部分的缓解。问题是医生又不干了。一方面离开病人再找空病人费事又费精力，另一方面抢设备也是个困扰。医生需要设备的时候会让护士去看看，如果有就拿过来。可是两个医生一起下这个医嘱就会出问题，一个护士看看还有，回去说有，再去拿的时候另一个护士已经拿着最后一个离开了。就算是同一个医生，下这个医嘱的时候，两个执行的护士也会这么打起来。
    医院方面动了动脑筋，干脆这样吧。一个病房里只能一个医生负责，多个病房公用的设备看到有就可以预定起来。这样病房里的设备是不会抢起来的，而病房外的设备先到先得，也算公平。医生在病人去抽血等等活动的时候再离开病人，而不是每隔固定的时间。每隔一个很长的时间护士会去巡房，如果医生还在被同一个病人纠缠，护士就会让这个病人强制休息。
    不知道有多少人看懂了？下面是答案。
    第一种模式叫做服务队列模式。医生是资源池，病人是待处理请求。这个模式的问题是请求过程中往往会有大量IO出现，此时CPU陷入等待，很不合算。
    第二种模式叫做多线程。医生是CPU，病房是进程。一个病人新建一个进程，系统将CPU在多个进程间调度。此时的问题是进程对系统资源的消耗比较大。
    第三种模式叫做多线程，医生是CPU，病房是进程，床是线程。每个请求新建一个线程，CPU在多个线程间调度。此时系统资源消耗的问题得到一定缓解，问题变成上下文切换和资源锁定造成的浪费。
    第四种模式叫做协程。CPU只在必要的时候离开当前请求。什么是必要的时候呢？就是大规模IO之前。IO完成后，CPU会再度调度回来，这样避免了频繁的上下文切换。而在一个CPU的情况下，这样的模式不会造成竞争。（多线程模式就算只有一个CPU一样竞争，因为CPU可能在任何时间离开线程，包括原子操作内部）
    沈游侠曾说过，好的构架是让瓶颈只出现的CPU上。当然，从更广义的来说是只让瓶颈出现在最紧张的资源上。显然，如果是服务器，CPU和总线带宽多数是最紧张的资源。

关于富士康，还有话说

1.无原则的高额抚恤会不会引诱员工跳楼？我觉得这个是无异议的。家里有困难的人为了家人往往什么都愿意做，大家可以想想看如果将抚恤金提高到1亿，家里有困难的职工们跳不跳？
因此不能无原则的抚恤。道义上看是好事的事情如果不谨慎，往往会酿成灾难。
2.劳动规定的问题。有个朋友说这要放英法美，怎么样怎么样的，实话说我觉得没什么可比性。要可比首先就要这三国和中国开放人口互通工作流动互通。一个劳 动力相对不足的国家，工人利益就容易得到保证。而一个劳动力相对过剩的国家（实际上几乎是世界第一过剩），就没什么工人利益可言。
3.还是自杀率比较问题。上篇文章的核心观点其实是，如果富士康比周围工厂更加差劲，而且没什么力量阻止人员流动，那么员工就会跳槽，而不会自杀。而如果富士康周围的工厂也一样差劲，那么大家的自杀率应该差不多。
4.盼头。小猫对上篇文章说了一个悖论，差劲的工厂反而比好的工厂有更低的死亡率。因为差的工厂的工人会希望进入好的工厂，而好的工厂的工人已经无路可 去。我在想，我要是去了google就会自杀？（当然，google已经不在中国了）结论当然是否定的。这个区别的潜台词是，制造行业的工人们，你们最好 的出路也不能带给你们希望。
5.托管。郭台铭想把周边设施卖给政府，再租回来。想法不错，职工的生活本来就不应该企业完全包办，组织组织活动就差不多了。全包办下来的大包大揽模式我们干了几十年，最后还是自己给自己推翻了。
6.罢工。中国的工会是个摆设，这基本已经成为常识了。在这种情况下，工人还能组织起罢工，我在想到底是不是因为日子过不下去了。就是说，尽管从人力供给-生产需求的曲线均衡来说，当前失业率下应该有更低的工资，然而这个工资无法养活一个人。
7.涨价。中国劳动力大大过剩，似乎是个定论，然而是否真的过剩还得看本田将来的反应。风口浪尖上自然不会顶风作案，然而如果确实有降价空间，在风波过去后本田应该会有动作。如果本田继续风平浪静的生产，说明中国的劳动力并不过剩。
8.额外一点，20年后，我们会怎样。现在的社会是普通家庭+独生子女结构的混合，最年长的独生子女也不过30多岁。一个普通家庭大约是一个家庭供养两个 老人和两个子女，供养比例2:6。20年后，社会上的主要劳动力都是现在的独生子女，典型的一个家庭要供养四个老人和一个子女，供养比例大约是2:7。供 养比例并没有升高太多，而每个人可以多获得额外的资源。如果从理想情况来说，每个人的日子应该也还不错。当然，这只是从理想情况来说。
9.额外一点，医学的进步造成贫穷的社会。想想看无劳动力的老人平均寿命从80提高到120的情况。现在退休年龄已经在逐渐延长了，正是在对应这个问题。可是能延长到80么？80岁的老人还准备让他做什么呢？
10.额外一点，中国的医患关系。无中立的第三方监管，无公信力，造成医患相互不信任才是最可怕的问题。
贝壳前几天去看眼睛，觉得眼镜度数不对，准备重配。医生检查之后，做了一个荧光染色检验，检查是否有干眼症。其他检验（眼压，验光）都是先付款后进行，而 且有明显的必要性。这个检验是先做后付款的，因为做的时候还不能让贝壳知道，而且从非专业人员的角度来说看不出必要性。如果从中立角度来说，难免有借机骗 钱的嫌疑。这个检验真的必要么？是不是在借机多收费呢？不过在验光时医师的话打消了贝壳的疑虑，他说，你的眼镜度数配的很准，不用考虑再配了。说这句话的 时候，隔壁就是这家医院开的眼镜店，我相信他是可以从眼镜出售中获得抽成的。这说明两方面问题，一方面医院开和医疗相关的盈利行业，很容易引起"是否必 要"的猜测，从而造成医患关系紧张。而另一方面这个医师在我主动想配眼镜的情况下劝我没有必要，想必不会为了区区几块钱故意多做个检查。