版权的态度

    如果你读过RMS的书，你会发现这位老先生对版权的态度很有意思，他压根不认为copy这个东西居然还有right。copy要是有right的话，数学公式应该有right么？你那里算火箭弹道呢，有一张传票发过来，说牛顿的后裔发现你在用牛顿法求根公式求解方程，要求你支付权利金。你觉得不觉得很崩溃？就是因为数学公式是人类进步的基石，所以我们不允许任何人声明对它拥有权利，也不允许任何人阻断他人学习和使用数学公式。
    然而如果数学公式没有权利的话，软件有权利就是一件很扯淡的事情。例如，你解决了一个数学问题，能够以最小代价将字符序列中的无效信息压缩到最小。然后，有人针对这个算法写了一个文本压缩程序。由于你的解是数学最优的，就是说，根据你的论文写出来的程序，如果没有什么大的实现瑕疵的话，压缩率和压缩速度是最高的，没有之一。所以，写程序那个家伙就申请了一个专利，天天收入不菲花天酒地。然而，你，这个论文作者，居然TMD还在吃糠咽菜。
    当然，这个例子本身太过特殊，数学家一般也有过得去的计算机水准，所以针对算法写程序的人多数是数学家本人或者合作伙伴。但是这种问题不时刺激人们，对于我们最重要的东西，我们不能设置权限。然而我们却允许做出不重要发明的人享受特权，和特权带来的利益。所以RMS为代表的一小撮人，主要是老嬉皮士，强烈的反对版权。作为代表，他们搞出了GPL——反对版权的版权。你要基于使用GPL的代码写程序，好，你就必须放弃你的版权，同意GPL。
    甚至，他们更激进的认为，不应当阻碍人类获得知识的渠道，知识是人类所共有的。所谓共有，是指，任何人都可以自行获得和学习知识，而不应当为此付出代价，例如金钱。当你上学时，你是为教师付钱，而不是为你学到的知识付钱。而且，当你想学，你就应当可以学到，而不是被禁止学习。因此，美国禁止向海外出售高强度加密软件的事情，在他们看来是邪恶的。将知识垄断，阻碍他人学习，他们看来是邪恶的。甚至你自己用来开发的机器上，设定个密码禁止其他人浏览你的代码，他们也认为是邪恶的。
    这种观点当然很不讨好，甚至从他们的运动中获益的一些人——包括中国，都不欢迎他们的想法。我研究获得的知识，却无法用来牟利？劳有所得，这在很多人眼中是天经地义的，因此RMS等人的思想才显得那么格格不入。然而不可否认，RMS等人并不能算是扯大旗为自己牟利的伪君子或者邪恶教主，他们是真的信仰这种人类大同的观点。RMS年近50，无车无房，未婚，孑然一身，到处宣传自己的GNU思想。他自称自己连电脑都没有，不过出名的唯一好处是，现在他很容易借到一台电脑来收邮件。
    国外的情况而言，是版权发展过剩。就是说版权现在已经成了大公司跑马圈地的法律武器。而国内的情况，则是版权发展不足。国内的人说认同版权观点，但是却仍旧使用盗版的winrar。而反对版权观点，也不是因为他是个嬉皮士，同意不应当阻碍人类获得信息和学习知识。纯粹是懒得付钱而已。